当室内谈话节目方兴未艾之时，室外谈话节目悄然兴起。以栏目形式常态出现影响较大的如中央电视台的《当代工人》、《乡约》，在省、市台就更多了。
室外谈话节目就其本质而言，最大的优势有两点。首先是现场感。它是让谈话者在自己熟悉的地方，说自己关心的事情。节目展示的是生活的原型、事件的原型、人物的原型，给观众以直接的视觉冲击力，没有演播室刺眼的灯光、扩大的音响，主持人和谈话人的交流更显得自然、质朴、生动。其次是成本低。就谈话节目而言，如果放在室内，需要设计建造演播室，需要灯光、照明，每一档节目都需要较大的成本支出，而室外谈话节目则摆脱了上述因素的制约，特别是对于资金实力并不雄厚的地方台，更是变劣势为优势。但室外谈话节目正面临三重尴尬。
尴尬之一：节目形式
走进现场还是走进背景？
企业的厂房、乡村的打谷场、社区的巷子，这些确实是谈话群体熟悉的地方，但是它只是一个共性的背景，一个反映事件或者话题的特征性背景。比如《当代工人——走进格尔木》，背景是茫茫的戈壁滩和色彩鲜艳的各种施工机械，谈话主体是近百个施工工人，他们分梯次围坐在一起，谈工作生活的酸甜苦辣、人生感悟，相对于单纯的室内谈话节目，可谓情景交融。但是观众在看到背景性现场的同时，更希望记者扛起摄像机深入这些谈话者生活的宿舍、工作的企业，去记录，去聆听，那才是真正的现场，才能给观众提供更多的信息量。在很多室外谈话节目中，这些第一现场的场景被压缩成了片花。实际的效果就是：在你熟悉的地方，变成了在你熟悉的背景。
尴尬之二：节目效果
生动还是呆板？
在室外谈话节目的运作中，节目现场产生的效果同样引起了两种争论：生动还是呆板？像中央台七套的《乡约》，在农家实录时，集中100多人参与节目，事实上，参与谈话的只有几个人，多数人只是坐着和鼓掌，这些人岂不就是呆板的摆设？遇到夏天拍摄，室内可以开空调，室外只能吹热风了，画面里一个个汗流满面，苦脸呆坐，电视机前的观众会发出疑问：有必要这么多人吗？有必要一定要在室外吗？再加上有的场景为了让镜头里的人坐得有层次，摆成梯次结构，结果看起来就像集体拍照。从谈话的效果看，室外谈话节目有一个致命的缺陷：室外视野开阔，现场观众受到的视觉干扰较大，注意力不集中，他们在画面上必然东张西望，客观上影响了谈话者的情绪和节目录制效果。于是对于室外谈话节目，生动与呆板就这样矛盾地缠绕在了一起。
尴尬之三：天气
天使还是魔鬼？
拍摄室外电视节目，天气变化是一个重大的挑战。突如其来的暴雨会让正在进入谈话佳境的节目泡汤，等雨过天晴，当初的感觉和激情早已随风而逝。无疾而终、抱恨终日是节目组经常体验的无奈。
以上的三重尴尬应该说是室外谈话节目面临的现实门槛，有的门槛通过创作者的努力可以迈过去，有的则是先天不足，无法克服。笔者认为，任何节目形式的创新都必须符合观众的审美需求和电视的自身规律，破解室外谈话节目的尴尬关键要在3个方面下工夫：
一是因“材”制宜。根据不同的题材选择不同的表达方式。就背景而言，室外的题材必须具有两个要件：首先是背景具有象征意义。1999年澳门回归时，《实话实说》就在行进的游船上做了一档室外节目，海风徐徐，一边是祖国大陆，一边是即将回到祖国怀抱的澳门，背景营造并传达出一种激动人心的情感。其次是背景能够给电视机前的观众提供比较大的信息量。如果背景是静态的、封闭的，就会让观众产生视觉疲劳；如果背景是动态的、开放的，观众的视觉享受就得到了延伸和满足。
二是因“人”制宜。不是什么人都适合放在室外访谈，以农民、工人、专家三者为例，农民比工人更适合，工人比专家更适合，其中的因素取决于被访谈者的生活和工作的空间到底有多大，一般来说，空间越开阔、时空越开放的主体越适合放在室外。
三是因“天”制宜。冬季、雨季都不是拍摄室外谈话节目的黄金季节，所以在选材上要注意规划和调整，尽量向室内转移。
